lunes, 31 de octubre de 2016

LAIR: German, Italian, Belgian Colonialism (November 1)

1. "The Ideology of German Colonialism, 1840-1906" by Woodruff Smith

2. Book review of "German Colonialism: A Short History" by Sebastian Conrad

3. "The Italian Colonial Empire" by H. R. Tate

4. "Italian Colonial Policy in Northern Africa" by Carlo Schanzer

5. "King Leopold's Ghost, Genocide with Spin Control" by Michiko Kakutani

4. "Congo and Africa's World War: Crash Course World History 221" by John Green


GAIC: Globalization as a Historical Process (November 1)

1. Introduction of "Bound Together: How Traders, Preachers, Adventurers and Warriors Shaped Globalization" by Nayan Chanda

Recommended chapters:
  • About traders: Chapter 2, "From Camel Commerce to E-Commerce"
  • About preachers: Chapter 4, "Preachers' World"
  • About adventurers: Chapter 5, "World in Motion"
  • About warriors: Chapter 6, "The Imperial Weave"
2. "Globalization I: The Upside, Crash Course World History 41" by John Green

 



sábado, 29 de octubre de 2016

RIRC: Tareas y actividades de este parcial

Estas son las tareas y actividades tomadas en cuenta este parcial. Si no les mandé mail con su calificación de las actividades a ustedes o alguien de su equipo, o no les puse calificación de alguna tarea en Blackboard, es porque tienen cero.

Actividades:

  • Actividad de Arrasando (19 septiembre, calificada en curva)
  • Actividad de categorías (26 septiembre)
  • Actividad de organizaciones (28 septiembre)
  • Creación de estados-nación (30 septiembre)
Actividades de puntos extra donde solo añadí otro 100 apromediado a las actividades de arriba:
  • Asistencia a la conferencia de Marina Perezagua
  • Asistencia a la conferencia del embajador de Turquía
  • Decoración de calaveras
  • Disfraz el 31 de octubre
Tareas:
  • Ensayo 3, Diana Grace Margaret Sarah 
  • Ensayo 4, Yoro
  • Ensayo 5, La economía: Una historia muy personal

LAIR 304: This partial's activities

If you or someone in your team did not get an e-mail with the grades, it means I don't have it and you have a zero.
  • Act 6: OPCVL Westward expansion (Sept 14), Quiz with open notes (Sept 23)
  • Act 7: State building activity (Sept 22)
  • Act 8: Timeline (Sept 28)
  • Act 9: First Dominion meeting (Oct 7), Extra points for decorating your skull (Oct 27, if it's in my instagram it means I counted it)
  • Act 10: Italy and Germany infographics (Oct 11), Extra points for Day of the Dead activity (Oct 21)

LAIR 301: This partial's activities

If you or someone in your team did not get an e-mail with the grades, it means I don't have it and you have a zero.

  • Act 6: OPCVL Westward expansion (Sept 14), Quiz with open notes (Sept 23), Extra points for decorating your skull (Oct 27, if it's in my instagram it means I counted it)
  • Act 7: State building activity (Sept 22)
  • Act 8: Timeline (Sept 28)
  • Act 9: First Dominion meeting (Oct 7)
  • Act 10: Italy and Germany infographics (Oct 11), Extra points for Day of the Dead activity (Oct 21)

viernes, 28 de octubre de 2016

Extra Points: Halloween on actual Halloween

Remember you'll get extra points if you wear a costume to class on actual Halloween, which is this Monday.

Puntos extra: Halloween el mero día

Recuerden que hay puntos extra si se disfrazan el lunes, que es el mero día de Halloween.

Calma, alumnos de RIRC

He estado recibiendo muchas disculpas de alumnos del tópico de Relaciones Internacionales disculpándose porque no van a ir al paseo a la Secretaría de Relaciones Exteriores por diversas razones, la mayoría relacionadas con que prefieren quedarse en el Tec a desfilar su disfraz.

Sólo quisiera aclarar que no hay calificación por el paseo, no tienen falta y no estoy molesto. No se preocupen por eso.

Tampoco los haré sentir mejor acerca de su decisión diciendo que mi trabajo de tres meses para conseguir este paseo (el cual, cabe mencionar, ustedes me pidieron) no importa. Mucho menos les diré que pueden ir a la SRE cuando quieran para preguntar cómo es trabajar ahí y que los atenderán como a nosotros hoy, ya que estaría mintiendo si lo hiciera.

Pueden disculparse y acepto su disculpa de corazón, pero realmente eso no hace de su decisión una buena decisión. Hablando desde mi experiencia, uno de los tragos más agridulces de hacerse adulto es darse cuenta que sus decisiones moldean la persona que son. Cada decisión que tomen se hará parte de su persona, y si bien generalmente mi speech de este tema tiene que ver con cuidarse entre ustedes, no olvidemos la existencia de dos cosas que a veces son geniales, pero a veces hacen la vida difícil: la responsabilidad individual y las consecuencias. No haber ido es su responsabilidad, al igual que no tomarlo personal es la mía, y si faltaron por causas de fuerza mayor, significa que calcularon bien las consecuencias de sus decisiones.

En vez de disculparse conmigo (o con quien sea), simplemente pregúntense si sus decisiones están moldeando una persona con la que estarán cómodos viviendo toda su vida, porque eso es lo que acaba sucediendo. Los novios, maridos, amigos, profesores, jefes y familiares no son para siempre, pero hay que lidiar con uno mismo hasta que nos morimos.

Sin más por el momento, les dejo un mensaje acorde a la época: ¡Feliz Halloween y Día de Muertos!

(Y sí, parte de esto es porque acabo de ver el episodio "Hi, Society!" de Gossip Girl. No fingiré que no me inspira ese programa.)




Concurso de calaveras: Instagram ranking

1. Fátima (LAIR 304) - 38 likes - Porfiriato
2. Joanna (LAIR 301) - 26 likes - Porfirio Díaz
3. Mariana (LAIR 304) - 23 likes - Westward expansion of the U.S.
4. Empate de Valeria (GAIC) y Verónica (RIRC) - 21 likes - Women's Rights y Kiribati
5. Katya (LAIR 304) - 19 likes - Napoleón Bonaparte

Están bien padres sus calaveras!

jueves, 27 de octubre de 2016

LAIR: No class tomorrow (October 28)

Have fun and be safe this weekend! See you on Monday.

GAIC: Case Study, North American Free Trade Agreement (October 28)

1. "NAFTA, Benefits of U.S. and Mexico's Trade Partnership" by Mexico Today


2. "First Presidential Debate - NAFTA" by Donald Trump


3. "Remarks on the signing of NAFTA" by Bill Clinton


4. "Discurso desde el Despacho Presidencial, 6 de enero de 1994" by Carlos Salinas de Gortari


5. "Mexico's food sovereignty jeopardised by NAFTA" by TeleSur




8. "Deeper, Better, NAFTA" by The Economist



RIRC: Paseo a la SRE (Octubre 28)

Mañana es nuestro segundo y último paseo del semestre! Nos vemos en el mismo lugar que la vez pasada, a las 10:50 AM.

El tema de la plática será México, el multilateralismo y (si tenemos suerte) el conflicto de Siria.

LAIR: French and British Imperialism in Africa (October 27)

1. "British and French Colonial Technique in West Africa" by Derwent Whittlesey

2. "French and British Colonial Styles" by BBC World Service

3. Letter of Advice to Queen Victoria from Lin Zexu

4. "Crash Course World History: Imperialism 35"  by John Green





GAIC: Uneven Neoliberalization (October 27)

1. Chapter 4, "Uneven Geographical Developments" from "A Brief History of Neoliberalism" by David Harvey

2. "Uneven Development,  Unequal Exchange and Free Trade: What Implications for Labour?" by Andreas Bieler and Adam David Morton

3. "The Crisis in South Africa: Neoliberalism, Financialization, and Uneven and Combined Development" by Ben Fine


Concurso de calaveras: Instagram ranking

Hoy las que llevan más likes son:

1. Joanna (LAIR 301) - 25 likes - Porfirio Díaz
2. Verónica (RIRC) - 20 likes - Kiribati
3. Katya (LAIR 304) - 19 likes - Napoleón Bonaparte
4. Jacqueline (LAIR 301) - 17 likes - Abraham Lincoln
5. Empate de Ayrton (LAIR 301) y Fátima (LAIR 304) - 15 likes - Ambas del Porfiriato

miércoles, 26 de octubre de 2016

PFHCSC: Semana 11, Corrupción y mala administración



Semana 11: Corrupción y mala administración

Problema Central: La corrupción no puede ser meramente un problema moral debido a que es peculiar del ámbito burocrático e institucional.
Tesis Central: El concepto de corrupción está inherentemente ligado al de corporación, que es la unidad en la que se llevan a cabo las interacciones de gobierno y negocios en la sociedad actual, y a la inhabilidad de la antropología y la psicología actual para estudiar los comportamientos pragmáticos que se desvían de las instituciones.

Una institución es un pacto social de predictibilidad. Los pactos institucionales separan a las personas de su trabajo. Es decir, la firma en algún trámite deja de ser asociable a un individuo para ser asociada con la institución. Asimismo, dicha institución comienza a estar asociada con sus labores y responsabilidades, y no con su cultura.  (8)

Simultáneamente, la investigación sobre corrupción se concentra en la identificación de rasgos culturales que la causan y en la identificación de culpables. Ambas resultan imposibles si se separa a los individuos del trabajo y al trabajo de la cultura.

Contradicción: Al estudiar el tema de la corrupción, se busca abstraer la acción corrupta de la persona que la realiza, pero simultáneamente poder encontrar culpables individuales y causas atribuibles al entorno.
-          Por un lado, esta contradicción es inconsciente en la academia. Los protocolos cartesianos de investigación impiden investigar prácticas que suceden fuera de las estructuras morales que permiten la existencia de la investigación académica, como la propiedad privada, la propiedad intelectual o la obligación de pagar por los servicios obtenidos. Investigar la corrupción implicaría ser igual de pragmáticos que quienes la realizan, lo cual le quitaría toda validez a cualquier estudio.  (9)
-          Por otro lado, esta contradicción es promovida conscientemente por las élites económicas que se benefician de actividades corruptas en el sector público y privado. Dichas élites tienen un interés previo en solapar, justificar o legalizar la criminalidad transparente y al mismo tiempo agitarse acerca de “el cáncer” o “la epidemia” de corrupción. (10)

Propuesta de Robertson: No disociar las acciones de los individuos, sino concentrarse en el individuo y sus acciones. Reconocer el problema legal respecto a la corrupción: ¿Cómo es que cambia las normas y cómo se le puede investigar sin romperlas?
-          “According to an exposé in Forbes magazine the most important transactions are emphatically person-to-person deals between the CEOs of [competing oil conglomerates] and the presidents of [countries like Bangladesh, Kazakhstan or Nigeria]. But it is unlikely that Transparency International, the industry watchdog which denigrates whole countries with its ‘Corruption Perceptions Index’ but by policy ‘does not expose individual cases’, will take us to the heart of this particular inquiry.” (11)
-          Concentrarse en el individuo sin disociarlo de sus acciones corresponde con el método de los casos de estudio individuales y podría llevarse a cabo en nombre del mandato de hacer cumplir las leyes.
-          Implicaría concentrarse más en el aspecto legal y normativo que en el aspecto moral, ya que esa es la manera de contrarrestar la contradicción consciente promovida por las élites económicas y políticas. La retórica fatalista y la práctica de escudarse en instituciones y la mala reputación de los ataques individuales caerían por ser tácticas transparentes en su objetivo de distraer la atención del individuo y sus acciones.
-          Quedaría el desafío de las barreras legales a la investigación empírica sobre la corrupción.

Tarea: Leer con atención el capítulo 5 del libro de Miller sobre Corrupción:



LAIR: Exam Review (October 26)

Against all odds, I finished grading your exams, so we will have the exam review today. I havcn't graded your projects yet, so lets go paso a pasito.

Jacqueline and Sebastián, remember you have presentations tomorrow.

Concurso de calaveras: Instagram ranking

De las que me han entregado y puse en mi instagram, van ganando:

1. Verónica (RIRC) - 14 likes - Kiribati
2. Katya (LAIR 304) - 13 likes - Napoleón Bonaparte
3. Fátima (LAIR 304) - 12 likes - Porfiriato 
4. Diego Enrique (LAIR 304) - 9 likes - Revolución Industrial
5. Empate de Cecilia (GAIC) y Brenda (GAIC) - 8 likes - Guerra Civil en Siria y Brexit 

¡Muy buen trabajo! Ya las anduve presumiendo por ahí.

martes, 25 de octubre de 2016

RIRC: Tarea para el 4 de noviembre

1. Lean la novela "Los perros" de Lorea Canales. Está disponible con 10% de descuento en Porrúa.

2. Escriban un ensayo de 500 palabras acerca del estado de derecho y la seguridad en México. Súbanla a Blackboard antes de la medianoche del 4 de noviembre de 2016. Tareas por mail recibirán cero automático.

3. Vayan a la plática con Lorea Canales y escriban una reflexión de un párrafo al respecto. Súbanla a Blackboard antes de la medianoche del 7 de noviembre de 2016. Párrafos por mail recibirán un cero automático.


GAIC: Privatization, Marketization, Financialization (October 26)

1. "Privatization" by the Concise Encyclopedia of Economics

2. "The Privatization Backlash" by Molly Ball

3. Case studies:
  • Deutsche Post (Germany)
  • Telmex (Mexico)
  • SEAT (Spain)
  • Pension system (Chile)
  • Gazprom (Russia)
  • Water privatization (England)
  • Sallie Mae (United States)
  • Olympic Airways (Greece)
  • Mexicana de Aviación (Mexico)
Instructions: Create the storyboard for two movie trailers about the case you have. One showing the positives of privatization in your specific case, the other one showing the negatives of privatization in your specific case. Each story board should have images for each frame (33%), the duration of each frame (33%), and the explanation for each frame, which should include its relationship to the topics of neoliberalism and privatization (34%). The grade for this activity will be an average of the grades for each storyboard.

RIRC: Proyecto Parcial 2 (Octubre 26)

El segundo proyecto parcial es para mañana antes de la medianoche. Repito: El segundo proyecto parcial es para mañana antes de la medianoche. Esta vez no habrá tolerancia para entregas fuera de tiempo. Saludos especiales para Paula, Miguel y Camila.

lunes, 24 de octubre de 2016

LAIR: Second Partial Exam (October 25)

Study hard!


GAIC: Exam Review (October 25)

We will be looking at the partial exam and the departmental quiz. Bring any questions you may have!

This partial's activities are as follows:
  • Act 6: Quiz 3 Economics (Sept. 15), Correction of Quiz 3 Economics (Sept. 19)
  • Act 7: Development Activity (Sept. 20-22)
  • Act 8: State building activity (Sept. 29), HDI Infographics Activity (Sept. 30)
  • Act 9: Nationalism Padlet (Oct. 3), Sporcle Geography Quiz (Oct. 7, graded on a curve)
  • Act 10: Picky & Shania Twain Comparison (Oct. 11), Quiz 4 Development (Oct. 13), Review Kahoot (Oct. 18)
Daniel and Cecilia got extra points for their Calaveras on Act 10, and Mara got her grade for her extra Ukraine essay on Act 10 as well. 

domingo, 23 de octubre de 2016

LAIR: Second Partial Review

Bring your questions, because we will have a long review for Tuesday's exam.

GAIC: The Neoliberal State (October 24)

1. "What is Thatcherism?" by Michael White

2. "Reagonomics" by Paul Krugman

3. "An Economic Legend" by Paul Krugman

4. Chapter 3, "The Neoliberal State" from "A Brief History of Neoliberalism" by David Harvey

5. "No No No (Clearly Remix)" by Margaret Thatcher

 

6. "Our Maggie"
 

RIRC: Actividad grupal 2, Seminario, Sesión 4 (Octubre 24)

Hoy es la cuarta y última sesión del Seminario. ¡Muy buen trabajo hasta ahorita! Algunos están participando el doble y el triple de lo que les correspondía, y creo que eso amerita puntos extras en el proyecto parcial. Recuerden las indicaciones:

Cada expositor tendrá 3 minutos para exponer su argumento y luego 7 minutos de preguntas y respuestas. La calificación del día será para los alumnos que NO estén exponiendo ese día, quienes deberán hacer participaciones estructuradas en el siguiente formato:
1. Replantear la idea principal del expositor. (33%)
2. Establecer si el argumento expuesto tiene sentido. (33%)
3. Sugerir al menos un cambio o adición al argumento expuesto. (34%)
 
Deberán participar por lo menos una vez por día cuando no expongan, y su calificación de la actividad será el promedio de los dos días.

viernes, 21 de octubre de 2016

RIRC: Visita grupal, Secretaría de Relaciones Exteriores, SRE (Octubre 28)

El 28 de octubre de 2016 iremos a la Secretaría de Relaciones Exteriores. Los datos son los siguientes:

  • Fecha de la salida:  Viernes 28 octubre 2016
  • Hora de salida del campus:  11 AM
  • Hora de regreso al campus: La plática acaba a la 1 PM.
  • Dirección del destino: Plaza Juárez 20, Col. Centro, Delegación Cuauhtémoc, CP 06010, Ciudad de México

La plática será sobre la política exterior mexicana y el Servicio Exterior Mexicano. Cualquier cambio, les aviso por aquí. 


jueves, 20 de octubre de 2016

LAIR: Día de Muertos Activity (October 21)

See you in the Creativity Room again!

GAIC: Individualism and feminicidios (Octubre 21)

1. Evidencia instagrámica de lo que yo estaba haciendo en Uruguay en julio de 2015.

2. Ejemplos de encabezados que mencioné, donde el énfasis era en él y a ella (¡la víctima!) apenas y la mencionaban, o lo hacían de formas extremadamente denigrantes:
- "Joven mata a su novia; se queda con el cadáver dos días y después se suicida"
- "Asesina a su novia, va a trabajar, regresa y duerme con el cuerpo"

3. La página de No Somos Medias Naranjas, la asociación formada por las amigas de Angélica después de su asesinato. Tienen recursos y eventos muy valiosos, si les interesa involucrarse.

4. "Neoliberalism and Individualism: Ego Leads to Interpersonal Violence?" by Candace Smith

5. No olviden cuidarse entre ustedes. Lo que les pasa a unos nos afecta a todos, y vice versa. Siempre digan lo que les esté pasando, incluso si parece imposible hacerlo. Siempre habrá alguien que pueda ayudar. :)

RIRC: Actividad grupal 2, Seminario, Sesión 3 (Octubre 21)

Hoy es la tercera sesión del Seminario. Recuerden las indicaciones:


Cada expositor tendrá 3 minutos para exponer su argumento y luego 7 minutos de preguntas y respuestas. La calificación del día será para los alumnos que NO estén exponiendo ese día, quienes deberán hacer participaciones estructuradas en el siguiente formato:
1. Replantear la idea principal del expositor. (33%)
2. Establecer si el argumento expuesto tiene sentido. (33%)
3. Sugerir al menos un cambio o adición al argumento expuesto. (34%)
 
Deberán participar por lo menos una vez por día cuando no expongan, y su calificación de la actividad será el promedio de los dos días.

miércoles, 19 de octubre de 2016

GAIC: Department Quiz (October 20)

Remember this quiz is worth 15% of the grade for your Second Partial Exam. Study hard!



LAIR: Day of the Dead Activity 1 (October 20)

See you in the Creativity Room in the ground floor Library building!

RIRC y GAIC: Asesoría cancelada

Me siento muy mal de mi alergia, entonces no podré quedarme a asesorías hoy. Lo siento mucho. Si tienen dudas, escríbanme un mail y les contesto o nos ponemos de acuerdo para vernos.

PFHCSC: Semana 10, El concepto de corrupción (Primera aproximación)



Semana 10: Introducción: Un Concepto de Corrupción

Problema Central: La ilegitimidad de las instituciones es la mayor amenaza a los derechos (o a la autonomía); pero la corrupción es la mayor amenaza a las instituciones sociales.
Tesis Central: La corrupción es un concepto moral que puede entenderse teleológicamente; es decir determinando el propósito de las instituciones (154). En el fondo la corrupción no es un problema legal ni un asunto del derecho sino que es un problema moral (158) que incluye desvirtuar el carácter moral de las personas como tales, pero también como funcionarios u ocupantes de roles institucionales lo que tiene como resultado desvirtuar el carácter y el propósito de una institución (160).

Casos Paradigmáticos: Soborno, nepotismo o el uso de recursos para propósitos distintos a los previamente establecidos:
Concepción Tradicional. Abuso de poder por parte de un funcionario con el fin de obtener un beneficio personal. Por ejemplo, el Secretario de Hacienda o de Finanzas canaliza recursos públicos a su cuenta personal o un partido político asegura la victoria rellenando las urnas con votos falsos. El problema es que la corrupción no se identifica siempre con el uso de sentido común:

·         La policía fabrica evidencia con el fin de asegurar que se procese a un criminal.
·         Los médicos cierran filas negándose a testificar en contra de un colega acusado de negligencia.
·         Un entrenador provee sustancias de dopaje para mejorar el desempeño de sus atletas
·         Un apostador soborna a un boxeador para que se tire en la pelea (157).

Problema Conceptual: ¿Bajo qué principio o principios pueden explicar la inclusión de un caso a la lista?

Visión Convencional: La corrupción implica una ofensa legal de carácter económico (soborno, fraude, abuso de información privilegiada). (157)

No todo acto de corrupción es ilegal: Por ejemplo no siempre es ilegal para una compañía involucrarse en sobornos más allá de las fronteras. Tampoco siempre es económica: por ejemplo un académico que plagia el trabajo de otro no recibe ningún beneficio económico. El caso del policía fabricando evidencia tampoco tiene un carácter económico. Muchos abusos de poder tienen que ver más con el ego de los funcionarios que con una recompensa económica.

Pluralismo Corruptivo: De hecho parece que hay tantos tipos de corrupción como clases de instituciones y relaciones sociales que pueden ser corrompidas. También hay tantos incentivos a la corrupción como flaquezas humanas (estatus, poder, adiciones, sexo). Por lo tanto no siempre es ilegal, no siempre es económica; pero siempre es un asunto moral: la corrupción es una especie de inmoralidad. Pero entonces tenderemos que distinguir la corrupción de otros actos inmorales como matar, dañar. De otra manera la noción de corrupción se vuelve redundante pues ya tenemos un lenguaje para hablar de acciones inmorales. Distinciones de este tipo son especialmente importantes en el caso de las violaciones a los Derechos Humanos o la pobreza donde existe evidencia de fuerte correlación. Son duda algunos actos de corrupción son también violaciones a los derechos humanos (por ejemplo encarcelar a un oponente político); [pero  conexiones contingentes de manera que no se puede reducir uno a otro].

1.       Posibles elementos de una definición de Corrupción.

Mediante varias hipótesis Miller establece el siguiente desiderata de un buen concepto de corrupción:
(i)                  Institucional: Es cierto que se habla de la corrupción del carácter moral de las personas, por ejemplo cuando la persona carece o pierde ciertas virtudes como la honestidad o la integridad; o bien cuando se desvirtúa su rol como por ejemplo un juez parcial o un periodista poco objetivo (159-60). Pero la corrupción que es por sí misma un hecho moral es la institucional que incluye esta corrosión del carácter de las personas pero que además desvirtúa el carácter de la institución. Pero el daño a la institución no se refiere sólo a la corrosión del rol de sus ocupantes; sino más allá a la corrosión de sus procesos y de su propósito. Aunque esta corrosión no es suficiente. Así el daño de la corrupción puede no ser resultado de un acto de un corruptor, sino de decisiones con un propósito distinto o de conductas sub-intencionales.
(ii)                Personal: Para que una acción sea corrupta debe implicar necesariamente un corruptor que realice el acto o bien alguien corrompido por una acción o ambos (162). Esto establece una condición necesaria para hablar de corrupción.  Esto permite hacer las siguientes distinciones:

Ser corrupto

Poseer una disposición

Ser un corruptor

Poseer una virtud
Incluye también estados no-disposicionales


Tener la disposición de ser corrupto
Se puede tener la disposición  y que nunca se dé la ocasión.


Ser corrupto



(iii)               Carácter causal. La corrupción no sólo es una noción moral sino también causal o cuasi-causal; es decir debe ser un acto que causa un daño institucional. Para que la noción de corrupción no colapse en la de acción inmoral nos podemos concentrar en los efectos que tienen ciertos actos (162). Por lo que una acción es corrupta necesariamente si corrompe a una institución, por ejemplo socavando o minando los procesos institucionales o desvirtuando o subvirtiendo su propósito con el consecuente efecto de desvirtuar los roles de las personas que la integran (163).


(iv)               Responsabilidad Moral. La corrupción NO requiere necesariamente de la responsabilidad moral pues [los actos de corrupción pueden ser sub-intencionales] (165). Una acción es corrupta sólo si el corruptor puede prever el daño que se realiza o cuando menos podría haberlo previsto o debería preverlo; excepto si el corruptor no es él mismo responsable por haber sido corrompido en primer lugar. Este aspecto precisa la siguiente distinción:
a.         Acto de corrosión: Un acto puede deteriorar algún proceso o propósito institucional sin que la persona que lo comete lo haya hecho voluntariamente, sepa del efecto corrosivo o esté en la posición de poder saberlo o tener que preverlo. Un acto así tiene un efecto dañino en las instituciones pero no es un caso de corrupción.
b.         Acto de corrupción: Pero típicamente la corrupción es culpa de alguien, por lo que debe incluir los elementos de la responsabilidad ética; exceptuando el caso de ser coaccionado a realizar un acto de corrupción. Por lo que podemos distinguir los siguientes tipos de corruptor:
Corruptor
Moralmente responsable por su acto de corrupción
Responsable
1
No Responsable
2
No responsable moralmente por su carácter corrupto
Expresión de carácter corrupto
3
Sus acciones tienen un efecto corruptor
La existencia de la tercera categoría hace poco probable que el elemento de la responsabilidad sea parte del concepto de corrupción.

(v)                Asimetría entre el corruptor y el corrompido. Este aspecto tampoco es necesario: la asimetría puede darse o no (167-8). Los corrompidos no son necesariamente responsables por haberlo sido. Pero los corruptores son típicamente responsables de sus actos de corrupción. Por lo tanto debe haber una asimetría moral entre corruptores y corrompidos. Pero hay corruptores que tampoco son responsables de haber sido corrompidos en primer lugar aunque algunos de ellos sean responsables de tratar de aliviar o eliminar su carácter corrupto. En ese caso parece que sólo hay una asimetría entre los corruptores que son moralmente responsables de sus actos y de haber sido corrompidos en primer lugar; y aquellos corrompidos que no sean responsables de serlo.
(vi)               Actores Institucionales. ¿Necesariamente la corrupción implica un funcionario? Los ciudadanos en general pueden no ser funcionarios, pero en principio cumplen roles institucionales (votantes, beneficiarios, destinatarios; etc). Por lo tanto necesariamente la corrupción implica corruptores y corrompidos en sus roles institucionales (169).

2.       Definición de Trabajo: Un acto de corrupción contribuye a establecer un estado de cosas corrupto en una institución que sin embargo no era corrupta sino legítima.

Un acto x realizado por un agente A es un acto de corrupción institucional si y sólo sí:

1.       x tiene el efecto Ep de socavar o contribuir a socavar algún proceso o propósito institucional de una institución I, y/o tiene el efecto Ec de contribuir a minar o devaluar el carácter moral del agente B en tanto que B desempeña rol institucional en I.

2.       Cuando menos una de las siguientes es verdadera:

a.       A cumple un rol en I y al hacer x, A quería o preveía E1 y/o Ec; o bien A debería haber previsto E1 y/o Ec.
b.       Hay cuando menos alguien que cumple un rol en I, el agente B, tal que B pudo haber evitado  Ec si B hubiera querido.

Legitimidad. Según este concepto de corrupción un acto de corrupción institucional da lugar o contribuye a una condición corrupta institucional (171). Pero esta condición existe sólo de manera relativa a una condición incorrupta: institución moralmente legítima.

Carácter Moral Institucional: El estado de cosas o la condición de corrupto sólo es posible de conceptualizar como relativa a  principios o estándares morales que son definitorios del la condición de no estar corrompido [integridad] (171). Pueden tomarse distintas perspectivas para definir esa condición, la ideal y la no ideal, es decir ideales morales o estándares morales mínimos (171).  A este respecto la corrupción parece una falla en relación a los estándares morales representados por las leyes y las regulaciones.

La Corrupción no es un acto sino un proceso. [Si la corrupción es una falla a estándares morales, la corrupción parece más un proceso de pérdida de ese estado más que un hecho moral o una acción o conjunto de acciones]. Sabemos esto por que si el proceso de corrupción se extiende lo suficiente hasta que se pierde TODA la legitimidad y TODO el carácter moral, entonces perdemos la capacidad de describir un estado de cosas como corrupto en la medida en la que perdemos la capacidad de identificar a la institución según su propósito; es decir el juez y la judicatura dejan de ser reconocibles como tales y se convierten en un bully y una banda de criminales (171). El análisis de la corrupción no supone que las instituciones existieron en un estado moral pleno (172). [Por eso el análisis de la corrupción no requiere el concepto de justicia] Al contrario una acción o un conjunto de acciones  es corruptor de una instituciones en la medida en la que tengan un efecto negativo en la moralidad de la institución. Este efecto negativo sólo puede ser descrito apelando a estándares morales constitutivos del proceso, roles y propósito de la institución en cuestión, tal y como la institución debe ser en el contexto socio-histórico en el que se encuentre (172). [Es decir la institución debe ser legítima (moralmente) y la corrupción mina su integridad moral]

La Ética de la Corrupción: En general describe una especie de deficiencia moral habitual conectada con acciones moralmente malas con efecto moral dañino y expresa desaprobación profunda (172). Si una institución se describe como corrupta es que sufre de alguna forma de disminución moral tal que en su forma no corrupta es legítima moralmente. Un acto corrupto entonces tiene el efecto de socavar un proceso o propósito legal y moralmente legítimo.

Adicionalmente parece que la corrupción institucional no trata de actos corruptos aislados sino de patrones de conducta habituales (173). Recordar que para Aristóteles los hábitos están fuertemente conectados con el carácter moral: los malos hábitos corrompen el carácter moral; aunque existan casos en los que un acto sea suficiente.

Caso difícil: La buena acción corrupta

Presupuesto: Hay acciones que tienen por objetivo el bien o el bienestar común pero que son moralmente malas. Similarmente habrá acciones con fines nobles que sin embargo sean corruptas.

Objeción. Petición de principio.

Problema:

Si la corrupción no es un problema del derecho o una falta legal ¿Cómo distinguimos la corrupción de una falta legal o administrativa? No toda falta a una regla o norma subvierte todo los procesos, el propósito y los roles de una institución y sus miembros. Por ejemplo destapar información privilegiada puede ser una falta a una norma, regla o principio (abuso de confianza) pero sólo es un acto de corrupción si corroe el propósito, los procesos o los roles de una institución. La tesis parece demasiado fuerte si no se refiere a patrones de conducta o convergencia de comportamiento o convenciones Por eso al margen de la definición Miller reconoce que es un proceso.

Pero si esto es verdad y la corrupción es un proceso que socaba el carácter o propósito de una institución; lo que tendría que decir la definición es en qué medida y de qué manera un acto es o no parte de un proceso de ese tipo; y cómo se caracterizan los procesos de corrupción; de otra manera la definición está diciendo que la corrupción es el proceso de corromperse a la par de aclarar quién participa en ella.

Considere la siguiente proposición:

Corrupción Institucional legal: Es un acto o patrón de conducta moralmente impermisible que tiene el efecto pernicioso de socavar la validez de una institución moralmente legítima. 



TAREA: Leer.